Yüksek Mahkeme’nin Haziran ayı sonunda aldığı ve üniversiteye kabullerde ırkın göz önünde bulundurulmasına izin veren 45 yıllık içtihadı bozan karar, beyaz olmayan tüm topluluklar için büyük bir gerileme sebep oluyor.
Kararın zaten göze batan eşitsizlikleri daha da artıracağını söyleyen Olumlu Eylem savunucuları arasındaki fikir birliği de bu yönde.
Californialı Kongre Temsilcisi Judy Chu (D-CA), “Bu dönem Pozitif Eylem ve öğrenci borçlarının hafifletilmesine ilişkin kararlarda gördüğümüz gibi, Yüksek Mahkeme yüksek öğrenimi öncelikle varlıklı ve iyi bağlantıları olan kişiler için erişilebilir kılmakla daha fazla ilgileniyor” diyor.
En yakın etki, karara dahil olan iki üniversite olan Kuzey Carolina Üniversitesi ve Harvard’da, her iki okul da öğrenci sayılarını çeşitlendirmenin başka yollarını bulmazsa, azınlık öğrenci kayıtlarının azalması olacaktır.
Aynı zamanda Kongre Asya Pasifik Amerikan Grubu’nun da başkanlığını yürüten Chu, geçtiğimiz hafta Ethnic Media Servis’inin düzenlediği basın brifinginde gazetecilere yüksek mahkemenin kararından “derin üzüntü” duyduğunu söyledi.
“Asya kökenli Amerikalı, Hawaii Yerlisi ve Pasifik Adalı topluluklarımız yekpare bir bütün değildir. Düşük gelirli, birinci nesil, göçmen, mülteci veya yerli topluluklardan gelen AANHPI öğrencileri zaten sistematik olarak eğitimde fırsat eşitliğinden mahrum bırakılıyor” dedi ve kararın bir sonucu olarak yüksek öğretim kurumlarına kabul edilmek için daha da fazla engelle karşılaşacaklarını sözlerine ekledi.
‘Yıkıcı bir görüş’
Deneyimli muhafazakar aktivist Howard Blum’un liderliğini yaptığı Students for Fair Admissions grubu tarafından açılan davalarda, üniversitelerin kabul politikalarının Asyalı adaylara karşı ayrımcılık yaptığı iddia edildi. Her iki davada da Blum’un grubu adına hiçbir öğrencinin ifade vermemesi dikkat çekti.
Legal Defense Fund’da (LDF) kıdemli bir sivil haklar avukatı olan Jin Hee Lee, kararı, muazzam eşitsizliklerin olduğu bir toplumda fırsat eşitliğini ilerletmek için yıllarca süren çabalara darbe vuran “yıkıcı bir görüş” olarak nitelendirdi.
Asyalı Amerikalılar Adaleti İlerletiyor (AAJC) Başkanı ve İcra Direktörü John C. Yang, davacının iddialarına rağmen Asyalı Amerikalıların çoğunluğunun (%69) Pozitif Ayrımcılığı desteklediğini belirterek “Çok hayal kırıklığı yarattı” dedi.
Yang’a göre bu söylemin düzeltilmesi gerekiyor ve üniversiteye kabullerde ırkın göz önünde bulundurulması artık yasal olmasa da yükseköğretimde çeşitliliği sağlama çabaları devam edecek. “Bu mücadelenin sonu değil” dedi.
Olumlu Eylem kararı, mahkemenin sağa doğru kayışını sürdürüyor; bu karar, geçen yıl Roe v. Wade kararının bozulması ve daha yakın zamanda Başkan Biden’ın öğrenci kredisi borç affı programının sona erdirilmesi ve federal hükümetin su kirliliğini denetleme yetkisine daha sıkı sınırlar getirilmesi gibi birçok tartışmalı kararın hemen ardından geldi.
SCOTUS ayrıca, inancının LGBTQ+ müşterilerine hizmet vermesini engellediğini savunan bir web tasarımcısı lehine karar verdi; eleştirmenler bunun kamusal alanlarda daha geniş ayrımcılığa kapı açabileceğini söylüyor.
“Eşitlik genişliyor”
Latino Justice adlı sivil haklar grubunun Irksal Adalet Stratejisi Direktörü Francisca Fajana, “Irkı görmezden gelmek, son derece eşitsiz olan bir toplumu eşitlemeyecektir” dedi. “Bu mahkeme ırk ve sınıfın kesiştiği gerçeğini göz ardı ediyor.”
Fajana, elit kolejlerin daha fazla fırsata giden yol olduğunu ve artık daha az azınlık öğrencisinin bu yolla karşılaşacağını belirtti. Hispanik olmayan meslektaşlarının %44’üne kıyasla Latinlerin sadece %21’i lisans derecesine sahiptir. Amerikan yerlilerinin sadece %15,4’ü 2021 yılında üniversiteden mezun olurken, ulusal oran %33’tür.
Chavis Jones, Hukuk Altında Sivil Haklar için Avukatlar Komitesi’nden. Yang’ın eğitim fırsatları için mücadeleye devam etme çağrısını yineledi. Yüksek Mahkeme’nin Harvard’ın kabul politikalarının Anayasa’nın Eşit Koruma Maddesini ihlal ettiğine karar verdiğini ancak bunun hikayenin sonu olmadığını söyledi.
“Bu karar, hukuka uygun politikaların hayata geçirilmesini çok daha zor hale getiriyor ve eğitimimizdeki fırsat ve adaleti daha da zayıflatabilir. Ama sadece buna izin verirsek,” diyor Jones.
Yargıç Ketanji Brown Jackson’dan alıntı yapan Jones, hukukta ırkı önemsiz hale getirebileceğinizi ancak bunun hayatta öyle olmadığını söyledi. Olumlu Eylem bir araçtı; çeşitliliği artırmanın ve üniversite kabullerinde ırk temelli ayrımcılığı sona erdirmenin tek yolu bu değil.
“Korkuya yenik düşmek yerine, şimdi cesurca harekete geçme zamanı… yüksek öğrenim kurumlarının her zaman en iyi yaptığı şeyi yapma zamanı. Bu da yenilik yapmaktır” dedi.
“Doğal müttefikler”
Jones, sivil haklar grupları ve üniversitelerin doğal müttefikler olduğunu ve azınlık öğrencileri için yükseköğretimde fırsat eşitliği yaratmak için birlikte çalışmaları gerektiğini belirtti.
“Jones, “Üniversiteler, diğer yasal yollarla çeşitliliğin peşinden gitmeye devam edebilirler.
Üniversiteler kabullerinde çeşitlilik hedefleri koymaya devam edebilir ve bu hedeflere izin verilen ırk bilincine sahip ve ırktan bağımsız yollarla ulaşmayı amaçlayabilirler.
