Evan Milligan, Berlin’deki bir kilisede Holokost üzerine bir çalıştaya katılırken, Alabama’ya kongre haritalarını yeniden çizmesini emreden 8 Haziran SCOTUS kararının haberini aldı. Martin Luther King’in 1964’te ünlü bir vaaz verdiği aynı kiliseydi.
Davanın baş davacısı Milligan, yıllarca oy haklarıyla ilgili moral bozucu geri dönüşlerin ardından, haberi duyunca önce şaşırdığını, ardından çok sevindiğini söyledi.
“Davamızın galip gelmeyeceğini söyleyen birçok insan vardı ve bu uzak bir ihtimaldi. Milligan, 16 Haziran’da Ethnic Media Service haber brifinginde gazetecilere verdiği demeçte, pek çok şey uzak ihtimal. “Ama bu, ateş etmemen gerektiği anlamına gelmez.
Allen v Milligan’da Alabama, seçim haritalarının ırk açısından tarafsız olması gerektiğini savundu. Ancak, bir alt mahkemenin başlangıçta reddettiği Alabama’nın haritaları, ırk bilinci dışında hiçbir şey değildi. Alabama’nın Cumhuriyetçi milletvekilleri bir bölgeyi Afrikalı Amerikalılarla doldurdu ve Alabama’nın “Kara Kuşak”ındaki diğerlerini üç farklı bölgeye yayarak Siyahların oylarını sulandırdı.
Oy hakları savunuculuğu kar amacı gütmeyen Alabama Forward’ın İcra Direktörü Milligan, Alabama.com haber sitesine “Bu haberin alınabileceği tüm yerlerden” dedi. Bunun babam için anlamı olan mirası düşünerek “gözyaşlarına boğuldum”. Milligan’ın babası Bill, dava Yüksek Mahkeme’de tartışılmadan önce 2021’de öldü.
5-4 kararı şimdi Alabama’nın seçim haritalarını yeniden çizmek zorunda kalacağı anlamına geliyor. Karar aynı zamanda Georgia, Mississippi, Louisiana ve Güney Carolina’nın – hepsinde benzer şekilde gerrymandered haritaları olan – haritalarını da yeniden çizmek zorunda kalabileceği anlamına geliyor.
“Hasarı Geri Almak İçin Çok Geç”
Meksika Amerikan Yasal Savunma ve Eğitim Fonu (MALDEF) Başkanı ve Genel Danışmanı Thomas Saenz, SCOTUS’un Roe’yu devirdiğinde uzun süredir devam eden yasal emsali bozduğu düşünüldüğünde, Oy Hakları Yasasının 2. Bölümünü onaylayan karara şaşırdığını söyledi. v Wade geçen yıl.
Ayrıca, 8 Haziran kararının, 2022 ara sınavları sırasında kullanılan bir dizi eyalette gerrymandered haritaların verdiği zararı geri almak için çok geç olduğuna ve Siyah seçmenleri ve renkli seçmenleri etkin bir şekilde reddettiğine dikkat çekti.
Saenz, “Bu, Temsilciler Meclisi’nde en az bir sandalyeyi açıkça belirledi” dedi.
Stuart Naifeh, NAACP Yasal Savunma ve Eğitim Fonu’nda (LDF) Yeniden Dağıtma Projesini yönetiyor. Milligan davasını Bölge Mahkemesinde savundu ve Yüksek Mahkeme yargılamalarına dahil oldu.
Alabama’nın Ötesinde Zafer
Naifeh, “2. Bölümü korumamız bir zafer ve bu davanın Alabama’nın çok ötesinde etkileri var” dedi.
1980’lerden beri Yüksek Mahkeme, VRA Bölüm 2 davalarında ırk bilincine sahip bir çerçeve kullanmıştır. Ve bu standardı Allen v Milligan’a karar vermek için kullandı.
Naifeh, “Bu durumda Alabama, çerçevenin atılması gerektiğini savundu” ve “‘ırk tarafsız’ olarak adlandırdıkları yeni bir çerçevenin benimsenmesi gerektiğini” açıkladı.
Esasen, diye devam etti, devlet, “ırk ayrımcılığını düzeltmeye çalışırken ırkı dikkate alamazsınız. Yani, ırkın ırk ayrımcılığına çare olarak düşünülemeyeceği saçma bir önerme ama Alabama’nın savunduğu da buydu.”
Naifeh kararı kutlarken, gazetecilere nihai etkisinin, reforma ihtiyacı olduğunu söylediği oy haklarındaki statükonun korunması olduğunu da hatırlattı.
Yerli Amerikalılar
Jacqueline De Leon, kendisini Yerli Amerikalıların haklarını geliştirmeye adamış, ülkenin en büyük ve en eski kâr amacı gütmeyen kuruluşu olan Kızılderili Hakları Fonu’nda (NARF) personel avukatıdır.
De Leon, “NARF’ta, Milligan’dan sonra hepimiz toplu bir şekilde rahat bir nefes aldık” diyor.
Davacılar, VRA’nın 2. Bölümünü desteklemek için davada “inkar edilemez bir sicil” oluşturdu.
De Leon, “Umarım bunun küçük bir kısmı, Kızılderili topluluklarının oylarını ırksal gerrymanders yoluyla seyreltmeye nasıl devam ettiğini gösteriyordu” dedi.
NARF, Milligan’da yerel topluluklardaki çağdaş ırk ayrımcılığı örneklerini özetleyen bir amicus brifingi sundu; NARF’ın son on yılda seçmen sulandırma davalarını kazandığı Güney Dakota, Kuzey Dakota ve New Mexico’dan uzun açıklamalar verdi.
Özetle, Alabama, koltukların en çok oy alanlara göre tahsis edildiği geniş semtlerin artık yokmuş gibi görünmesini sağlamaya çalıştı. Ancak Indian Country’de Yerli Amerikalılar bu şekilde haklarından mahrum bırakılıyor, diye açıkladı De Leon.
Kuzey Dakota
Örneğin, bir nüfusun %40’ı yerliyse ve ilçe komisyonundaki beş sandalyeden ikisini kazanmayı makul bir şekilde bekleyebilirse, geniş seçim yöntemi, Hintli adayların asla seçilmediği ve beş sandalyenin hepsinin sona erdiği anlamına geliyordu. Kızılderili bölgelerine bitişik beyaz sınır kasabalarındaki insanlara gidiyor. Bu, VRA’yı ihlal ediyor, dedi De Leon.
NARF, Trump yönetimi sırasında yerel oyları sulandıran geniş kapsamlı bir seçim yöntemini içeren başarılı bir oylama hakkı davası açtı. Dava, Güney Dakota, Chamberlain’de bir okul yönetim kurulu seçimiydi ve burada bir at büyük seçim yönetim kurulunda yerel temsili reddetti.
Güney Dakota, Lyman İlçesinde, ilçe, İlçe Komiseri seçiminin VRA’yı ihlal ettiğini kabul etti, ancak iki yıl boyunca bir düzeltme planı uygulamayı reddettiler. NARF dava açtı. Kuzey Dakota’daki Benson İlçesi, 10 yıldır bir rıza kararına uymuyordu, bu nedenle NARF onları dava etti ve başka bir rıza kararına vardı.
De Leon, “Çok yakından izleyeceğimizden emin olabilirsiniz,” dedi.
Bu arada De Leon, Kuzey Dakota’da yeni bitirdiği bir duruşmanın sonucunu “nefesini tutmuş” beklemektedir.
De Leon, “Eyaletin yasama haritasına Bölüm 2 kapsamında meydan okuyorduk” dedi. Milligan kararı buna karar verebilir.
“Chippewa Kızılderililerinden oluşan Kaplumbağa Dağı çetesinin büyük bir çoğunluğu, tek bir ev alt bölgesine tıkıştırıldı ve diğer Kaplumbağa Dağı vatandaşları, diğer ev alt bölgelerine ve Spirit Gölü başka bir ev bölgesine bölündü.”
De Leon, bu gerrymanderlar yüzünden temsilin iki olası ev koltuğundan sadece bire düştüğünü söylüyor. Alabama’da olan da buydu.
