Başkan Trump’ın göreve dönmesinden bu yana geçen 100 günden biraz fazla bir sürede kamuoyu, yürütme yetkisinin sınırları konusunda artan bir endişeyi yansıtıyor.
Kamu Din Araştırma Enstitüsü (PRRI) tarafından Nisan ayı sonlarında yapılan bir anket, Demokratların %87’si, Bağımsızların %56’sı ve Cumhuriyetçilerin %17’si dahil olmak üzere Amerikalıların %52’sinin Trump’ın “Amerikan demokrasisini yok etmeden önce gücünün sınırlandırılması gereken tehlikeli bir diktatör” olduğu konusunda hemfikir olduğunu, ancak tüm Amerikalı katılımcıların yalnızca %40’ının ilk 100 gününden sonra Başkan hakkında olumlu görüşler ifade ettiğini gösteriyor.
1 Mayıs itibarıyla Trump’ın göçmen iadeleri, yasal statü iptalleri, DEI yasakları ve basın kısıtlamaları gibi alanlarda yürütme yetkisini kullanması ülke çapında en az 328 davaya yol açtı.
“Bu, Macaristan, Türkiye ve Hindistan gibi yerlerdeki daha yavaş gelişen otoriterlik vakalarından gerçekten büyük bir fark… mahkeme kararlarına ve yasalılığa karşı bu hızlı ve açık ilgisizliktir,” dedi Toronto Üniversitesi’nde siyaset bilimi profesörü olan Lucan Ahmad Way, 9 Mayıs Cuma günü Amerikan Toplum Medyası’nın ABD demokrasisinin zayıflaması üzerine düzenlediği brifingde.
Bright Line Watch adlı bir kıyaslama anketi, 500’den fazla ABD merkezli siyaset bilimcinin Amerikan demokrasisini 0 (tam diktatörlük) ile 100 (tam demokrasi) arasında bir ölçekte derecelendirdiğini gösterdi.
Profesörler, Trump’ın Kasım ayında seçilmesinden sonra ülkeyi 67 olarak derecelendirirken, bu sayı başkanın ikinci döneminin birkaç haftasında 55’e düştü.
Way, “Şu anda gördüğümüz şey, iftira davalarından çevrimiçi tacize kadar, ana akım muhalefetin bile maliyetlerini artıran, gizli yasal veya yarı yasal suistimaller,” dedi. “Demokrasinin temel unsurlarından biri, hükümeti eleştirebilmemiz ve vergilerinizin denetlenmesi, iş fırsatlarından mahrum kalma veya tacize uğrama gibi şeyler hakkında endişelenmemize gerek kalmamasıdır.”
“Şu anda içinde bulunduğumuz durum, birçok Amerikalının -azınlıklar ve göçmenler, aynı zamanda kuruluşun temel parçaları- Donald Trump’a karşı çıkıp çıkmama konusunda iki kere düşünmesi,” diye ekledi. “Misilleme korkusuyla Demokrat Parti’ye veya sol görüşlü amaçlara bağış yapmaktan korkan bağışçılar görüyoruz. Medyada otosansür görüyoruz.”
Way, olası bir Yüksek Mahkeme itirazına rağmen, “Trump’ın sağlığının yerinde olduğunu varsayarsak, üçüncü bir dönem için aday olmamasına oldukça şaşırırdım. Bu noktada, olası senaryo bu.” dedi.
Trump, üç dönemli bir başkanlık fikrini birkaç kez ortaya attı; bunların arasında Mart ayı sonlarında NBC’ye verdiği ve bununla ilgili “şaka yapmadığını” söylediği bir röportaj da vardı ve “bunu düşünmek için çok erken” olduğunu ekledi.
- Değişiklik, “Hiç kimse Başkanlık makamına iki kereden fazla seçilemez.” diyerek üçüncü dönem seçimini yasaklıyor.
NBC röportajında Trump, mevcut Başkan Yardımcısı JD Vance’in başkanlık için aday olacağı ve ardından görevi Trump’a devredeceği olası bir senaryoyu, buna rağmen üçüncü bir dönem kazanmanın “bir yöntemi” olarak doğruladı – “Ancak başkaları da var.”
Chicago Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Aziz Z. Huq, “Bana göre, Anayasa’da Başkan Trump’a uygulanan ve şu anda sahip olduğu makamı elinde tutmasını engelleyen başka hükümler de var.” dedi.
“14. Değişikliğin 3. Bölümü, isyana, ayaklanmaya katılan veya isyana veya ayaklanmaya yardım ve destek sağlayan kişileri yasaklıyor. Bu dil, 6 Ocak 2021’deki eylemleri göz önüne alındığında, Başkan Trump’a açıkça ve rahatça uyuyor,” diye açıkladı. “Yine de Yüksek Mahkeme, 3. Bölümü anlamından çıkarmanın bir yolunu buldu.”
Yüksek Mahkeme, 4 Mart 2024’te Trump v. Anderson davasında oybirliğiyle, yalnızca Kongre’nin, tek tek eyaletlerin değil, 14. Değişikliğin 3. Bölümü uyarınca Donald Trump’ı 2024 başkanlık seçimlerinden diskalifiye edebileceğine karar verdi; bu bölüm, isyancıların genellikle görev yapmasını yasaklıyor.
Ancak, Trump’ın ikinci döneminin uzun süredir devam eden siyasi, ekonomik, yasal ve kültürel emsalleri çoktan kırmış olması, Demokratlar üzerindeki tarihi kısıtlamaların da gevşetilmesinin bir işareti olabilir.
Huq, “90’lardan itibaren Demokratlar, dünyadaki birçok sol merkez partisi gibi, bir dizi ekonomik politikayı kabul ettiler – düzenlemenin kaldırılması, açık piyasalar, finansal liberalizasyon – faydalı ama kabaca ‘neoliberalizm’ olarak adlandırıldı ve neoliberal politika gündemini benimseyerek Demokratlar, tarihi işçi sınıfı tabanına hitap edebilecekleri birçok yolu kapattılar” dedi.
Şimdi, “ekonomik ve politik politika konusunda beş veya 10 yıl önce olduğu gibi geleneksel bir bilgeliğin olduğu çok daha az açık,” diye devam etti. “Bu, eğer bunu kullanmayı seçerlerse, Demokratların otoriter popülizmi yönlendiren ekonomik baskılara doğrudan hitap eden politikaları takip etmek için beş veya 10 yıl öncesine göre çok daha fazla alana sahip oldukları anlamına geliyor.”
“Şu anda Demokratların, en azından Kongre’de, bir vizyona sahip olduğunu düşünmüyorum. İleriye yönelik bir vizyonun yanı sıra bir protesto da olmalı… çünkü planladıkları şey korku,”
New York Şehir Üniversitesi’nde anayasa hukuku profesörü olan Gloria J. Browne-Marshall’a yardım edin. “Korku onlara kama sorunları, ‘böl ve yönet’ – göçmen korkusu, çeşitlilik korkusu, sınıf korkusu.”
“Gücün kötüye kullanılması hakkında düşündüğümüzde, Afrika kökenli insanlar ve politik veya ekonomik olarak dışlanmış diğer topluluklar söz konusu olduğunda anayasal korumaları baltalama yöntemlerine alışmıştık, ancak bu ülkede her zaman bunun bir sınırı olacağı varsayıldı,” diye devam etti.
“Otoriter güç, boyun eğme ve teslimiyetle yatıştırılmaz. Sadece daha da güçlenir,” diye açıkladı Browne-Marshall. “Bütün bunların odak noktası sadece güç kazanmak değil, 2045 yılına girerken, bu ulusun çoğunluğu renkli insanlardan oluştuğunda güce sahip olmak. Mesele bu: çeşitlilik korkusu.”
“Martin Luther King, yazdığı son kitap olan ‘Where Do We Go from Here: Chaos or Community?’ adlı kitabında, eğer bu ülke eşitliğe sahip olsaydı, demokrasi istemezdi,” diye ekledi. “Gücü paylaşmanın çok zor olduğunu anlamıştı. Gücü paylaştığını iddia eden bir ülkede, gücü paylaşmayı gerçeğe dönüştürmeye çalıştığımızda bu daha da zorlaşıyor.”
