2026 ara seçimlerine aylar kala, oy hakkı savunucuları yeni seçim yasaları ve süregelen hukuki anlaşmazlıkların; azınlıklar, düşük gelirli vatandaşlar, yaşlılar, kırsal kesimde yaşayanlar ve ilk kez oy kullanacaklar başta olmak üzere milyonlarca seçmenin katılımını düşürebileceği uyarısında bulunuyor.
Yüksek Mahkeme kararı güneyde harita savaşlarını başlattı
Yüksek Mahkeme’nin Calais v. Louisiana davasında verdiği yakın tarihli karar, güney eyaletlerinde kongre seçim bölgesi haritalarının yeniden çizilmesine yol açtı; bu değişiklikler siyahi çoğunluklu seçim bölgelerinin ortadan kaldırılmasıyla sonuçlanıyor. Bu arada 36 eyalet artık sandıkta bir tür kimlik ibrazını zorunlu tutarken, bir zamanlar yalnızca bölgesel mesele sayılan yerel seçim tartışmaları bugün ülke genelinde yakından takip ediliyor.
Kaliforniya’nın kuzeyinde, Sakramento’ya 2,5 saat mesafede yer alan muhafazakar Shasta County, ülke genelinde büyüyen bir seçim krizinin küçük ölçekli ama çarpıcı bir örneğini sunuyor. Bölgeyi yıllardır takip eden bağımsız haber servisi Shasta Scout’un kurucusu Annelise Pierce’a göre, Covid-19 döneminde hız kazanan siyasi kayma, ilçe yönetimindeki yeni isimlerle birlikte seçim sistemine de yansıdı.
2023 yılında ilçe meclisi, elektronik oy sayım şirketi Dominion ile sözleşmeyi erken bozarak elle sayıma geçmeye karar verdi; ancak eyalet aynı yıl çıkardığı bir yasayla bu uygulamayı yasakladı. Bir sonraki darbe, yaklaşık 20 yıldır görevde olan seçim müdürünün 2024’te sağlık sorunları nedeniyle emekliye ayrılmasıyla geldi. Yerine atanan avukat Clint Curtis, seçim usulsüzlüğü iddia eden aktivistlerle aynı çizgide hareket ederek prosedürlerde köklü değişikliklere gitti.
Bunlardan biri, 2 Haziran’da kabul edilen ve kimlikle oy kullanmayı zorunlu kılan, erken oy kullanımını büyük ölçüde kaldıran, gaip oy hakkını sınırlayan, tüm oyların elle sayılmasını şart koşan ve yerel seçmen kütüklerini eyalet denetiminden ayıran “B Önerisi” oldu. Eyalet bu uygulamanın Kaliforniya’nın posta yoluyla oy verme esasını ihlal ettiği gerekçesiyle dava açtı; ancak bir istinaf mahkemesi haziran sonunda davayı incelemeyi reddederek dosyanın yerel mahkemeye taşınmasını istedi. Pierce, önerinin yürürlüğe girmesi halinde ilçenin biri eyalet-federal, diğeri yerel seçimler için olmak üzere iki ayrı seçmen kütüğü tutmak zorunda kalacağını belirtiyor. Ona göre bu sorunların çoğu kasıtlı bir niyetten değil, deneyimsizlik ve teknolojiye duyulan güvensizlikten kaynaklanıyor — örneğin elektronik yoklama sisteminin kaldırılması uzun kuyruklara ve fiilen oy kullanamayan seçmenlere yol açtı.
Kimlik zorunluluğunun bedeli kimin sırtında?
Shasta’daki bu tablo, ulusal düzeydeki daha büyük bir eğilimin parçası. Ulusal oy hakkı kuruluşu VoteRiders’ın politika savunuculuğu yöneticisi Da Hae Kim, sürekli değişen kimlik yasalarının seçmenlerde kafa karışıklığı yarattığını, birçok kişinin geçersiz belge yüzünden utanç yaşamaktansa sandığa hiç gitmemeyi tercih ettiğini söylüyor. Kim, asgari ücretle çalışan birinin saatte 7,25 dolar kazanırken güncel bir kimlik için yaklaşık 29 dolar ödemesi gerektiğinde, önceliğin sofraya yemek koymak olacağını vurguluyor. Kırsal kesimde yaşayanların kimlik bürolarına ulaşım sıkıntısı çektiğini, sel ve yangın gibi afetlerin de birçok seçmeni belgesiz bıraktığını ekliyor.
Rakamlar bu endişeyi destekliyor
Rakamlar bu endişeyi destekliyor: Amerikalıların yaklaşık yarısının pasaportu yok — kayıtlı Cumhuriyetçi seçmenlerin yüzde 55’i dahil. Oy kullanma yaşındaki yaklaşık 21 milyon vatandaşın geçerli ehliyeti bulunmazken, 29 milyon kişinin ehliyeti güncel ad veya adresini yansıtmıyor. Renkli seçmenlerin geçerli kimliğe sahip olmama ihtimali beyaz seçmenlere kıyasla yaklaşık dört kat daha yüksek; bu durumdan en çok siyahi ve Hispanik Amerikalılar etkileniyor.
Yüksek Mahkeme kararı haritaları değiştirdi
Bu yerel ve bireysel engellerin üzerine, Yüksek Mahkeme’nin nisan ayında verdiği bir karar da ulusal ölçekte köklü bir değişimi tetikledi. Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF) Başkanı Thomas Saenz’e göre, Calais v. Louisiana davasında 6-3 çoğunlukla alınan ve Louisiana’nın iki siyahi çoğunluklu bölge içeren kongre haritasını iptal eden karar, 1965 tarihli Oy Hakları Yasası’nın azınlık temsilini koruyan 2. Maddesi’ni fiilen işlevsiz bıraktı. Yeni standart, davacılardan artık haritanın ayrımcı etkisini değil, kasıtlı ırk ayrımcılığını kanıtlamalarını istiyor — bu da çok daha ağır bir ispat yükü anlamına geliyor.
Saenz, kararın ardından Louisiana, Florida, Georgia, Alabama ve Güney Carolina’nın haritalarını yeniden çizmeye başladığını, hatta bazı yerlerde ön seçimler için mektupla oy verme süreci devam ederken bu değişikliklerin yapıldığını aktarıyor. Ona göre bu durum, renkli seçmenler arasında ciddi bir katılım artışı olmadıkça, uzun yıllardır görev yapan bazı siyahi kongre üyelerinin kasımda koltuklarını kaybedebileceği anlamına geliyor. Fair Fight Action ve Black Voters Matter Fund’ın analizi, güneyde 191 Demokrat kontrolündeki eyalet meclisi bölgesinin — bunların 127’si siyahi çoğunluklu — yeniden çizilebileceğini öngörüyor. Daha önceki bir rapor ise yalnızca yeni standardın Cumhuriyetçilere 19 Temsilciler Meclisi koltuğu, yeniden haritalama çalışmalarıyla birlikte toplam 27 koltuk kazandırabileceğini, bunun da Meclis’te bir nesil boyunca tek parti hakimiyetini pekiştirebileceğini hesaplıyordu.
Saenz, federal düzeyde başkanın seçimleri düzenleme yetkisi olmadığını, bu yüzden Trump yönetiminin kongre onayı için SAVE Yasası’na ağırlık verdiğini belirtiyor. Vatandaşlığı belgeleyen resmi kanıt zorunluluğu getiren bu yasa, Nisan’da Temsilciler Meclisi’nden 220-208 oyla geçmiş olsa da Senato’da yedi Demokrat oyuna ihtiyaç duyuyor — ki analistler bu eşiğin aşılmasını beklemiyor. Saenz’e göre asıl tehlike zaten federal değil, eyalet ve yerel düzeyde yaşanıyor; tıpkı Shasta County’de görüldüğü gibi.
